1.- La ISAPRE Banmédica ha solicitado a esta Superintendencia que califique el origen común o profesional de la lesión diagnosticada como "Contractura dorsal alta", ocurrida a su afiliada, por la que fue atendida en esa Asociación, calificándola como común.

Expone que su afiliada de 30 años, quien se desempeña como monitora de sistemas en la empresa Soporte y Servicios S.A., el día 01 de abril del 2009, a las 17:30 horas, aproximadamente, cuando se dirigía desde su trabajo a su domicilio particular en motocicleta, colisiona con otro vehículo que no respeta señal de tránsito.

Agrega que la interesada es evaluada en esa Mutual, que finalmente la rechazó y derivó a su sistema previsional común.

2.- Requerida al efecto esa Mutualidad informó, en síntesis, que atendido el tiempo transcurrido, la reclamación de dicha Isapre resulta extemporánea, criterio concordante con lo señalado por la Corte Suprema de Justicia, en fallo de 29 de marzo de 2010, recaído en autos Rol N° 9322-2009.

Sin perjuicio de lo anterior, expone que no calificó el siniestro en cuestión como accidente del trabajo en el trayecto, toda vez que la interesada no habría acreditado su ocurrencia por medios fehacientes de prueba.

3.- Al respecto, esta Superintendencia manifiesta, en primer término, que el reclamo formulado por la Isapre fue oportuno, toda vez que se interpuso dentro del plazo de 90 días hábiles que establece el inciso tercero del artículo 77 de la Ley N° 16.744, que en la especie se cuenta desde la data de recepción de la citada carta de cobranza, lo que ocurrió el 12 de marzo pasado, según timbre estampado en la fotocopia tenida a la vista, y el reclamo fue interpuesto el 17 de mayo de 2010.

En segundo término, cabe señalar que, en conformidad a lo prescrito por el inciso segundo, del artículo 5°, de la Ley N°16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o de regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo.

A su vez, el artículo 7°, del D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.

En la especie, entre los antecedentes de que se ha podido disponer, figura copia de la constancia efectuada por la interesada en la Prefectura de Santiago Oriente de Carabineros de Chile, respecto del siniestro ocurrido el 1° de abril de 2009, a las 18:21 horas.

Ahora bien, llama la atención que existen dos versiones del documento que registra la atención dispensada a la interesada en el Servicio de Urgencia del Hospital del Trabajador. En efecto, de acuerdo a una versión del documento se indica que sí existe constancia policial, mientras que en la otra se informa negativamente al respecto.

Con todo, cuando la interesada se presentó en sus servicios asistenciales declaró: "El día 01/04/09 salgo del trabajo trayecto a casa a las 17:25 horas, en moto. Me voy por Vicuña Mackenna, Guillermo Man, San Eugenio, Bustamante, y antes de llegar a Irarrázabal colisiono con vehículo que no respeta el seda el paso. Vamos a la Comisaría 33 de Ñuñoa, pongo constancia. Luego me voy a mi casa sin dar aviso. El 02/04/09 me presento al trabajo a las 09:30 horas, cumplo jornada normal. Hoy 03/04709, aviso a Jefa, quien junto a Prevencionista me autoriza a venir al HTS".

En atención a lo anterior, fluye que la declaración de la interesada se encuentra plenamente circunstanciada en cuanto a día, hora, lugar y mecanismo lesional. Se encuentra corroborada por Constancia de Carabineros, por la jornada laboral de la afectada y por la correspondiente DIAT de la trabajadora. Además, según el croquis acompañado el lugar de ocurrencia del siniestro forma parte del trayecto directo entre el lugar de trabajo y la habitación de la afectada.

En consecuencia, esta Superintendencia declara que corresponde otorgar en este caso la cobertura de la ley N°16.744.