1.- La Isapre Banmédica S.A. ha solicitado a esta Superintendencia que califique el origen común o profesional de la lesión diagnosticada como "Policontundido. Herida de mano simple." ocurrida a su afiliado, por la que fue atendido en esa Asociación calificándola como común.

Expone que su afiliado de 35 años, que se desempeña como encargado de inventario en la Distribuidora, el día 05 de noviembre de 2008 a las 21:20 horas aproximadamente, cuando se dirigía desde su lugar de trabajo a su domicilio particular, sufre asalto siendo agredido con arma blanca en mano derecha.

Agrega que el interesado es evaluado en esa Asociación, entidad que finalmente lo rechaza y deriva a su sistema previsional común.

2.- Esa Mutual informó, en síntesis, que atendido el tiempo transcurrido la reclamación de Isapre Banmédica S.A. resulta extemporánea criterio concordante con lo señalado por la Corte Suprema de Justicia, en fallo de 29 de marzo de 2010, recaído en autos Rol N° 9322-2009. En cuanto al reclamo de fondo expone que no calificó el siniestro en cuestión como accidente del trabajo en el trayecto, toda vez que el interesado no habría acreditado su ocurrencia por medios fehacientes de prueba.

3.- Al respecto, esta Superintendencia manifiesta en primer término que el reclamo formulado por la Isapre es extemporáneo, toda vez que se interpuso una vez vencido el plazo de 90 días hábiles que establece el inciso tercero del artículo 77 de la Ley N°16.744, que en la especie se cuenta desde la data de la carta de cobranza. Ello atendido que consta que la carta cobranza es de 02 de enero de 2009 y la fecha del reclamo es de 21 de abril de 2010.

4.- Sin perjuicio de lo anterior, este Organismo en uso de sus facultades fiscalizadoras, que emanan de las Leyes N°s. 16.395, artículos 30, 31 y 38 letra f), y 16.744, y a fin de velar por el correcto otorgamiento de los beneficios del Seguro Social contra Riesgos Profesionales, calificará el siniestro en cuestión, por cuanto de los antecedentes de que se ha podido disponer fluyen elementos de juicio que permiten emitir un pronunciamiento sobre la procedencia de otorgar o no en este caso la cobertura de la Ley N°16.744.

En efecto, cabe señalar que en conformidad a lo prescrito por el inciso segundo, del artículo 5°, de la Ley N°16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o de regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo.

A su vez, el artículo 7°, del D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.

Al respecto, este Organismo Fiscalizador mediante la Circular de Concordancias instruyó, que en aquellos casos en que la víctima no cuente con testigos o el parte de Carabineros para acreditar que el accidente tuvo lugar en el trayecto directo que media entre su habitación y su lugar de trabajo, su declaración puede llegar a constituir un medio de prueba fehaciente, en la medida en que se encuentre debidamente circunstanciada respecto del día, hora, lugar y mecanismo lesional relativos al accidente.

Dicha Circular precisó además, que lo anterior, habida consideración que tratándose de situaciones que involucran el otorgamiento de prestaciones de seguridad social importantes para el trabajador, deben ser calificadas a causa de su naturaleza con mayor flexibilidad.

En la especie, conforme al documento, que registra la atención de urgencia dispensada al trabajador en el Hospital de esa Asociación, el interesado relató que el día 05 de noviembre de 2008, salió de la empresa a las 21:00 horas aproximadamente a esperar la micro en el paradero en Américo Vespucio a media cuadra de la empresa, se acerca un tipo con una cuchilla y se avalanza sobre él para quitarle el bolso, tirándole varios cortes, uno de ellos le llegó en la mano derecha, un automovilista paró y lo llevó al metro de donde se dirigió a su casa y llamó a su Jefe, contándole lo sucedido y avisándole que se presentaría al día siguiente al Hospital.

En concordancia con lo anterior, el interesado se presentó en sus Servicios Asistenciales al día siguiente, 06 de noviembre de 2008 a las 07:34 horas..

El relato del interesado es compatible además con su jornada laboral, por cuanto de acuerdo al registro de asistencia ese día firmó su salida a las 21:30 horas. Asimismo, el lugar de ocurrencia del accidente "A media cuadra de Américo Vespucio N°0439", forma parte del trayecto directo entre su lugar de trabajo y su habitación.

Por su parte, consultado el Jefe el día 15 de julio de 2010 por un Fiscalizador de este Servicio ratificó la versión del interesado en orden a que el mismo día del accidente le informó de lo sucedido.

Corrobora lo anterior, la existencia de copia del Parte Denuncia N°12.910 de 06 de noviembre de 2008, efectuado por el afectado en la Primera Comisaría de Carabineros de Chile.

Cabe hacer presente además, que al interesado le fue diagnosticado Policontusión, herida cortante superficial de mano simple, dolencia que es compatible con el mecanismo lesional relatado, según lo concluyó el Departamento Médico de este Organismo Fiscalizador.

En atención a lo anterior, la declaración del trabajador se encuentra plenamente circunstanciada en cuanto a día, hora, mecanismo lesional y lugar donde ocurrió el infortunio, forma parte del trayecto directo entre su lugar de trabajo y su habitación y es plenamente concordante con la correspondiente DIAT y los demás antecedentes descritos.

En consecuencia, esta Superintendencia declara que corresponde calificar como accidente del trabajo en el trayecto, el siniestro sufrido por el interesado, en la fecha antes indicada, por lo que procede que se otorguen en este caso las prestaciones de la Ley N°16.744.