1.- Esa ISAPRE ha solicitado a esta Superintendencia que califique el origen común o profesional de la lesión diagnosticada como "Contusión de rodilla izquierda", ocurrida a su afiliada, por la que fue atendida en la Asociación Chilena de Seguridad, entidad que en definitiva la calificó como de origen común.

Expone que su afiliada de 32 años, que se desempeña como administrativa, el día 24 de agosto de 2006, a las 19:00 horas aproximadamente, cuando se dirigía desde su trabajo a su domicilio particular, al salir de la oficina resbala y cae golpeándose la rodilla izquierda y la mano derecha.

Agrega que la interesada es evaluada en dicha Asociación, entidad que finalmente la rechaza y deriva a su sistema previsional común.

2.- La aludida Mutualidad informó, en síntesis, que atendido el tiempo transcurrido, la reclamación formulada por esa Isapre resulta extemporánea, criterio concordante con lo señalado por la Corte Suprema de Justicia, en fallo de 29 de marzo de 2010, recaído en autos Rol N° 9322-2009. En cuanto al reclamo de fondo, expone que no calificó el siniestro en cuestión como accidente del trabajo en el trayecto, toda vez que la interesada no habría acreditado su ocurrencia por medios fehacientes de prueba, máxime si se considera que ésta se presentó en el Hospital del Trabajador de Santiago el 25 de agosto de 2006, esto es, al día siguiente del supuesto infortunio.

3.- Al respecto, esta Superintendencia manifiesta, en primer término, que su reclamo es extemporáneo, toda vez que se interpuso una vez vencido el plazo de 90 días hábiles que establece el inciso tercero del artículo 77 de la Ley N°16.744, que en la especie se cuenta desde la data de la carta de cobranza. Ello atendido que consta que la carta cobranza es de 26 de abril de 2007 y la fecha del reclamo es de 15 de marzo de 2010.

4.- Sin perjuicio de lo anterior, este Organismo en uso de sus facultades fiscalizadoras, que emanan de las Leyes N°s. 16.395, artículos 30, 31 y 38 letra f), y 16.744, y a fin de velar por el correcto otorgamiento de los beneficios del Seguro Social contra Riesgos Profesionales, calificará el siniestro en cuestión, por cuanto de los antecedentes de que se ha podido disponer fluyen elementos de juicio que permiten emitir un pronunciamiento sobre la procedencia de otorgar o no en este caso la cobertura de la Ley N°16.744.

En conformidad a lo prescrito por el inciso segundo, del artículo 5°, de la Ley N°16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o de regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo.

A su vez, el artículo 7°, del D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.

En la especie, no se ha logrado acreditar de una forma indubitable la ocurrencia de un accidente del trabajo en el trayecto, máxime si se considera que en el documento, que registra la atención dispensada a la interesada, en el Servicio de Urgencia del Hospital del Trabajador, su jornada laboral sería de 08:30 a 19:45 horas y el siniestro habría acontecido a las 19:00 horas en la vía pública, al salir del edificio donde se encuentra su lugar de trabajo, pese ello la interesada no dio cuenta de inmediato del accidente a su empleadora, sino que al día siguiente.

5.- En consecuencia, esta Superintendencia declara que no corresponde otorgar en este caso la cobertura de la Ley N°16.744.