1. Mediante carta citada en antecedentes, la Caja de Compensación de Asignación Familiar "A" ha impugnado el procedimiento de desafiliación de esa Caja y posterior afiliación a la C.C.A.F. "B", de la entidad empleadora que individualiza, toda vez que en el referido proceso habría ocurrido lo siguiente:

a) Que se habría considerado un universo de 119 trabajadores habilitados para votar, en circunstancias que el certificado de dotación indicó que había un universo de 254 trabajadores, de los cuales 132 se encontrarían con permiso. Que a juicio de esa Caja llama la atención que más de la mitad de los trabajadores de la entidad empleadora se hubiesen encontrado al mismo tiempo haciendo uso de permiso administrativo, lo que tampoco fue acreditado.

b) Indica, además, esa Caja que siendo 119 el total de trabajadores habilitados para votar, se requería de 61 votos para lograr la mayoría absoluta, votando por la desafiliación sólo 60 trabajadores.

2. Que, requerida al efecto, informó la C.C.A.F. "B" que, entre los días 8 al 10 de enero de 2024, ambos inclusive, la empleadora llevó adelante el proceso de votación electrónica por medio de la empresa VotaLatam, para resolver sobre la desafiliación de C.C.A.F. "A" y su posterior afiliación a otra C.C.A.F.

Que, de conformidad con el Certificado de Dotación suscrito por el Director Corporativo de Personas de la precitada entidad empleadora, la empresa contaba con 254 trabajadores, de los cuales 3 gozaban de licencia médica y 132 se encontraban con permisos, por lo cual se encontraban habilitados para votar 119 trabajadores. De este universo habilitado, 60 aprobaron la desafiliación de C.C.A.F."A", y posteriormente, 66 aprobaron la afiliación a Caja"B". Todo el proceso descrito se ejecutó bajo la supervisión de un Notario Público, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 11 de la Ley N° 18.833 y el primer párrafo del punto 2.1.2.1.2. "Ministro de Fe" del Libro II del Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar.

Agregó Caja"B" que, la solicitud de afiliación presentada por entidad empleadora fue aprobada por el Directorio de C.C.A.F."B" en la Sesión Ordinaria de febrero de 2024, cuestión que fue debidamente informada a C.C.A.F. "A" a través de la cartaque indica.

En relación a la alegación de la Caja "A" sobre el número de trabajadores de la empresa con permiso y que ello no fuese acreditado, indicó Caja "B" que la regulación exige acreditación cuando la ausencia del trabajador se debe a un cometido funcionario fuera de la región y no a las restantes causales, como la que ocurrió en la especie en que se trató de permiso administrativo.

En cuanto a que más de la mitad de lo trabajadores de la empresa se encontraban con permiso el día de las votaciones, indicó la Caja"B" que no tiene ninguna injerencia en aquello y que debe presumir la buena fe de la empresa y de quien certifica tal circunstancia, especialmente atendido el alto cargo de responsabilidad que detenta.

Finalmente, en relación a lo indicado por Caja"A" relativo a que no se habría alcanzado la mayoría absoluta de los votos de los trabajadores, toda vez que de un total de 119, 60 votaron por la desafiliación, indicó Caja"B" que siendo 59.5 la mitad de los votos, bastaban 60 votos para alcanzar la mayoría absoluta, lo que se logró con los 60 votos que votaron por desafiliarse de la Caja "A".

3. Sobre el particular, considerando que se ha tenido a la vista certificado de dotación de la empresa , de fecha 10 de enero de 2024, en el cual el Director Corporativo de Personas de dicha empresa certifica que entre los días 8 a 10 de enero de 2024 se realizó un procedimiento para resolver si se desafiliaban de la Caja "A", período en el cual habían 132 trabajadores con permiso y 0 trabajadores con cometido fuera de la región, corresponde rechazar la primera alegación de la Caja "A", toda vez que la certificación de la dotación emana de la misma empresa, no teniendo injerencia en ello la Caja reclamada y porque el referido certificado señala que había 0 trabajador en comisión de servicios fuera de la región, hipótesis que es la única que debe ser acreditada.

En cuanto a la alegación de la Caja "A" relativa a que no se alcanzó la mayoría absoluta de votos para provocar la desafiliación, toda vez que de un total de 119 sólo 60 votaron por la desafiliación, debe indicarse que la Ley S/N de 6 de julio de 1878, establece cómo deben computarse las fracciones en votaciones o quórum de corporaciones para tomar acuerdos o celebrar sesiones. La referida norma ilustra sobre el cálculo que debe hacerse cuando la fracción requerida para tomar una decisión no es un entero.

Es así como el artículo 1° dispone: "Siempre que, según lo dispuesto por la Constitución o en las leyes, se necesitare el tercio o los dos tercios, la cuarta o las tres cuartas partes del número de miembros de una corporación para funcionar, o resolver, y el número de personas de que conste o que en casos determinados la compongan, no admitiere división exacta por tres o por cuatro, respectivamente, se observará la siguiente regla: la fracción que resulte, después de practicada la correspondiente operación aritmética para tomar el tercio o los dos tercios, la cuarta o las tres cuartas partes, se considerará como un entero y se apreciará como uno en el cómputo, si fuere superior a un medio, y si fuere igual o inferior, se despreciará. Así, la tercera parte de siete será dos y los dos tercios, cinco; la cuarta parte de once será tres y las tres cuartas partes ocho."

Por su parte, dispóne el artículo 2° que: "La misma regla se aplicará cuando las leyes exijan cualquiera otra parte proporcional de los miembros o de los votos de una corporación para que pueda funcionar o celebrar acuerdos, y el número de miembros no admitiere división exacta por la cifra que sirva de base a esa proporción".

Si se aplica la regla anterior a la votación por la desafiliación de la empresa, resulta que, al ser la fracción igual a un medio (59,5) corresponde despreciarla, por lo que el valor que se debe considerar es 59. En consecuencia, se alcanza la mayoría absoluta con 60 votos, siendo en este caso válida la votación por la desafiliación de C.C.A.F.

4. Que, por lo expuesto, se rechaza la impugnación efectuada por la C.C.A.F.