Una persona a nombre de una empresa Inmobiliaria expuso la situación de una de sus trabajadoras, quien percibió en el mes de marzo del año en curso, una remuneración imponible de $165.000, equivalente a 29 días trabajados, inferior, por tanto, al límite de máximo de $180.000 que fijó la Ley N°20.111 para tener derecho al bono extraordinario de $18.000 que establece el mismo cuerpo legal en su artículo único.
En virtud de lo anterior, sostiene que en el mes de julio de 2006, pagó dicho beneficio a la aludida trabajadora, según consta en la liquidación de sueldo que acompaña.
No obstante, agrega que la C.C.A.F. La Araucana no le reembolsó ese monto, determinación que fundamentó en un error, cual fue considerar dentro de los ingresos del citado mes de marzo, $145.000 por concepto de 20 de subsidios por incapacidad laboral, devengados en el período que se extiende entre el 6 y el 25 de febrero de 2006, en el cual hizo uso de licencia médica.
Sobre el particular, cabe hacer presente que el artículo único de la Ley N°20.111, estableció un bono extraordinario de $18.000, en favor, entre otros, de los trabajadores dependientes
del sector privado y beneficiarios de asignación familiar, cuyos ingresos mensuales a marzo de 2006, no excedan de $180.000.
Para tal efecto, tratándose de esos trabajadores, debían considerarse las remuneraciones y/o subsidios devengados durante el mes de marzo de 2006, según así lo indica el párrafo N°1, de la Circular N°2313, de 2006, de esta Superintendencia.
Conforme señala el mismo instructivo, el referido bono debía ser pagado por el respectivo empleador junto a las remuneraciones del mes de julio del mismo año, sin perjuicio de aplicarse las normas sobre pago y recuperación del beneficio de asignación familiar.
Consultada sobre la situación en análisis, la aludida Caja de Compensación de Asignación Familiar, informó que efectuada una revisión en los casos de trabajadores que devengaron subsidio por incapacidad laboral en el mes de marzo de 2006, pudo establecer en casos como los de dos trabajadoras de esa empresa, que el pago de tal beneficio era procedente, motivo por el cual puso a disposición de esa entidad empleadora, un cheque por el monto de $ 36.000, situación de la que larecurrente habría sido ya informada.
Sin perjuicio de observar que de acuerdo al certificado de subsidios que se ha tenido a la vista, el monto de $145.000 fue devengado, por concepto de subsidios, en febrero del año en curso y no marzo, como lo indica erróneamente la C.C.A.F. La Araucana, razón por la que precisamente no debieron considerarse dentro de los ingresos del mes de marzo; esta Superintendencia, de acuerdo con lo informado por esa entidad, estima atendida y resuelta la situación expuesta en su presentación.