1.- La Contraloría Médica de la Isapre ha recurrido a esta Superintendencia, en virtud de lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 77 de la Ley N°16.744, solicitando determinar la naturaleza común o profesional del diagnóstico "Bursitis de hombro izquierdo. Distensión muscular de hombro izquierdo", indicado en la licencia médica con reposo entre el 09 de noviembre de 2009 y el 17 de noviembre de 2009, acogidas por esa Institución en virtud del artículo 77 bis.

Expresa que, su afiliado, de 35 años, quien se desempeña como auxiliar de servicios en la Clínica Alemana de Santiago S.A., debe manipular cargas sobre 50 Kg., estafetear entre otros menesteres. El día 09 de noviembre de 2009, mientras trabajaba y manipulaba una cama con un paciente UCI al traccionar la cama para ingresarla al ascensor, sintió un dolor agudo en el hombro izquierdo.

Agrega que, el paciente fue evaluado en esa Mutualidad, siendo finalmente rechazado y derivado a su sistema previsional común de salud.

2.- Requerida al efecto esa Entidad, informó que el interesado ingresó a sus servicios asistenciales el 09 de noviembre de 2009, por el siniestro que lo afectó ese día en su hombro izquierdo, a partir del relato del trabajador, que llevando a un paciente en silla de ruedas presenta dolor en hombro izquierdo, que se acentúa al traccionar la cama.

Señala que, evaluado clínicamente, se le diagnosticó "Hombro doloroso", afección de carácter común, por lo que calificó el siniestro como de origen no laboral por Resolución de 17 de noviembre de 2009, derivando al trabajador a continuar su tratamiento médico, según su respectivo régimen previsional común de salud.

3.- Al respecto, esta Superintendencia manifiesta, en primer término, que el reclamo formulado por esa Isapre es extemporáneo, toda vez que se interpuso una vez vencido el plazo de 90 días hábiles que establece el inciso tercero del artículo 77 de la Ley N°16.744, que en la especie se cuenta desde la data de la recepción de la licencia médica, lo que ocurrió el 03 de diciembre de 2009.

Sin perjuicio de lo anterior, este Organismo en uso de sus facultades fiscalizadoras, que emanan de las Leyes N°s. 16.395, artículos 30, 31 y 38 letra f), y 16.744, y a fin de velar por el correcto otorgamiento de los beneficios del Seguro Social contra Riesgos Profesionales, calificará el siniestro en cuestión, por cuanto de los antecedentes de que se ha podido disponer, fluyen elementos de juicio que permiten emitir un pronunciamiento sobre la procedencia de otorgar o no en este caso la cobertura de la Ley N°16.744.

4.- Sobre el particular, este Organismo debe expresar que el artículo 5 de la Ley Nº16.744 dispone que se entiende por accidente del trabajo toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión de su trabajo y que le produzca incapacidad o muerte. Conforme a dicha disposición y tal como lo ha señalado reiteradamente esta Superintendencia, para que proceda calificar un accidente como del trabajo es necesario que la lesión se haya producido en relación directa (expresión "a causa"), o bien en una relación indirecta, pero indubitable, con el trabajo de la víctima (expresión "con ocasión").

De este modo y de acuerdo al precepto legal citado, para la calificación en comento, necesariamente debe haber una relación de causalidad entre el trabajo realizado y las lesiones sufridas.

Ahora bien, sometidos los antecedentes al Departamento Médico de este Servicio, concluyó que del análisis de los antecedentes médicos e imagenológicos, en la especie se constata que el mecanismo lesional que se describe es concordante con la lesión diagnosticada, por consiguiente, se trata de una afección de tipo laboral que debe ser cubierta por los beneficios de la Ley 16.744.

5.- En consecuencia y por lo expuesto, se declara que el accidente sufrido por el interesado, constituye un accidente de trabajo y procede que esa Mutualidad otorgue la cobertura de la Ley N°16.744, por la lesión diagnosticada.