Una trabajadora ha solicitado a esta Superintendencia que califique como de origen laboral la patología a su brazo izquierdo y que fue calificada como de origen común por esa Mutualidad.

Señala que en virtud de una exigencia en su trabajo durante el mes de octubre de 1997, fue enviada a esa Mutualidad, la que, primeramente, le diagnosticó "tendinitis extensora de antebrazo izquierdo", recibiendo prestaciones médicas y otorgándole las siguientes licencias médicas, todas por el diagnóstico mencionado y tipo 5 (accidente del trabajo):
w 1 emitida por 7 días desde el 7 de noviembre de 1997;
w 2 emitida por 1 día, desde el 14 de noviembre de 1997;
w, 3 emitida por 10 días desde el 15 de noviembre de 1997;
w, 4 emitida por 13 días desde el 25 de noviembre de 1997; y
w, 5 emitida por 5 días desde el 8 de diciembre de 1997.
Agrega que le otorgaron el alta el 12 de diciembre de 1997, pero que el 23 de marzo de 1998, esa Mutualidad entregó un nuevo diagnóstico correspondiente a "síndrome túnel carpiano izquierdo", la que consideró de origen común, por lo que le extendió una nueva licencia médica por dicho, emitida por 36 días desde el 7 de noviembre de 1997 y cuyo período de reposo se superpone al otorgado por las cinco licencias médicas indicadas, la que afirma fue tramitada en la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud Metropolitano Central.

Adjunta copia de carta de cobranza de esa Mutualidad por subsidios y aportes previsionales efectuados y de Detalle de Cuenta Corriente, en que se señala que la recurrente está afiliada al Fondo Nacional de Salud (FONASA).

Requerida la Comisión antes indicada, ha informado que la licencia médica mencionada le fue presentada con un certificado de rechazo de esa Mutualidad, por lo que conforme al artículo 77 bis de la Ley Nº 16.744, la autorizó como tipo 1 "enfermedad o accidente no del trabajo".

Adjunta exámenes respectivos.

Requerida esa Mutualidad, ha señalado que, consta del informe médico adjuntado, que la recurrente fue sometida a exámenes físicos y electromiográficos, que permitieron concluir que padece de "fibromialgia y síndrome de túnel carpiano bilateral, operado a derecha", de origen común.

Agrega que lo anterior fue corroborado por el estudio de puesto de trabajo, que concluye que las labores que desempeña la interesada no son condicionantes de su patología.

Sobre el particular, esta Superintendencia sometió el caso al estudio de su Departamento Médico, el que ha concluido, luego de examinar personalmente a la trabajadora, que presentó "tendinitis de antebrazo", de origen laboral, la que fue tratada por esa Mutualidad en noviembre de 1997.

Fundamenta su juicio en que existió trabajo extra que debió efectuar la recurrente en octubre de 1997, antes de aparecer los síntomas y que después del reposo en noviembre de 1997, desaparecieron las molestias y siguió trabajando normalmente.

Agrega que no corresponde cursar la licencia médica antes indicada por patología de origen común, sino que las cinco licencias médicas emitidas primeramente.

Según lo informado por el Departamento Médico de este Organismo y de lo dispuesto en los artículos 5º y 7º de la Ley Nº 16.744, esta Superintendencia declara que la patología que aquejó a la recurrente es de origen laboral y corresponde a "tendinitis extensora de antebrazo izquierdo, patología que motivó la emisión de las licencias médicas antes mencionadas.

En consecuencia, corresponde que esa Mutualidad pague el subsidio derivado de las antedichas licencias médicas y de las demás prestaciones que otorgó a la interesada, como efectivamente hizo.

Asimismo, cabe señalar que no correspondía que esa Mutualidad emitiera la licencia médica antes mencionada, atendido que en el período de reposo otorgado en dicho formulario, la trabajadora había sido atendida en esa Mutualidad y ya estaba justificada su ausencia al trabajo y se le había pagado el subsidio respectivo.

En virtud de ello no procedía que la COMPIN mencionada hubiera cursado dicha licencia médica, ya que no se estaba, en los hechos, frente a un rechazo de reposo o de licencia médica y, en consecuencia, ante una aplicación del artículo 77 bis de la Ley Nº 16.744.

Por tanto, se requiere a esa Mutualidad que en lo sucesivo ajuste su proceder a lo señalado mediante el Oficio de concordancias, a fin de no incluir a error a las Entidades del sistema común de salud