Ud. se ha dirigido a esta Superintendencia, exponiendo que el día 17 de diciembre de 1995, a las 06:35 horas, fue atropellado por el Tren Nº DT.1212, en circunstancias que se dirigía desde su habitación hacia su lugar de trabajo.

Señala que, en su concepto, el siniestro que sufrió constituiría un accidente del trabajo en el trayecto, por lo que tendría derecho a la cobertura de la Ley Nº16.744.

Requerida al efecto la Mutualidad informó, en síntesis, que de acuerdo a la investigación que efectuó pudo concluir que al momento de ocurrir el infortunio Ud. se encontraba en estado de ebriedad y dormido sobre la línea férrea, según consta del Parte Policial, Certificado de Alcoholemia y de la declaración prestada ante el Segundo Juzgado de Letras por el conductor del convoy.

Este Organismo requirió a la citada Mutualidad para que ampliase su informe acerca de la ocurrencia del siniestro en cuestión.

En cumplimiento a lo solicitado, dicha Asociación acompañó:

- Copia del Memorándum de su Agencia Zonal, el que complementa su declaración en los siguientes términos "El sábado 16 de diciembre de 1995, día anterior al accidente, trabajó medio día solamente, debido a que durante ese fin de semana tenía a cargo una fiesta huasa en el sector donde vive.". "Para acortar camino, circulaba por la línea del tren para tomar el bus que lo trasladaba hacia XX, donde la Empresa empleadora presta servicios.".

El parte de Carabineros Nº40, de 17 de diciembre de 1995, señala que Ud. se encontraba durmiendo en la línea del tren.

No se pudo constatar fehacientemente que Ud. se dirigía a su trabajo el día en que ocurrió la contingencia.

- Croquis del lugar en que ocurrió el accidente, el que indica el recorrido habitual entre su habitación y su lugar de trabajo;

- Fotografías del lugar en que ocurrió el infortunio;

- Copia de la declaración de una persona que individualiza, de fecha 6 de noviembre de 1997, quien fue la primera persona en enterarse del accidente. En síntesis, refiere que la luz del tren es muy potente y que se ve desde lejos.

Sobre el particular, cabe hacer presente que en conformidad a lo establecido por el inciso segundo del artículo 5º de la Ley Nº16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo.

Sobre la misma materia, el artículo 7º del D.S. Nº101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social prescribe que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en el trayecto directo deberá acreditarse ante el respectivo organismo administrador, en este caso la Mutualidad, mediante el respectivo parte de Carabineros u otros medios de convicción igualmente fehacientes.

En la especie, constan los siguientes antecedentes:

a) El Informe de Alcoholemia NºXXXX de 4 de abril de 1996, copia del cual fue otorgado por el Segundo Juzgado de Letras de Los Andes, en que consta que el resultado del examen arrojó 2,42 gramos por mil en su sangre. Asimismo, consta que el proceso respectivo por cuasidelito de lesiones, Rol Nº14.0203, fue sobreseído temporalmente en conformidad al artículo 409 Nº1 del Código de Procedimiento Penal.

b) Copia del Parte de Carabineros Nº40, de 17 de diciembre de 1995, de la 3ª Comisaría de XX, en el que consta que el maquinista de turno de la Empresa XX, detenido al momento de los hechos, declaró que lo atropelló en circunstancias en que Ud. se encontraba durmiendo sobre los rieles de la línea férrea en manifiesto estado de ebriedad. Asimismo, consta que, a juicio del personal que concurrió al lugar del accidente "el peatón se encontraba en estado de ebriedad, por su fuerte hálito alcohólico.". Se consigna, además, como causa probable del accidente "Peatón se queda dormido en manifiesto estado de ebriedad sobre la línea férrea", y

c) Copia de su declaración complementaria, de 8 de septiembre de 1997, en la que reconoce que el día sábado anterior a la contingencia trabajó medio día, hasta las 12:00 horas, puesto que pidió permiso para una actividad que tenía a cargo, la fiesta huasa para reunir fondos para Navidad.

En atención a lo anterior, es dable concluir que el siniestro que sufrió el día 17 de diciembre de 1995, no constituye un accidente del trabajo en el trayecto, ya que no ocurrió en el trayecto directo entre su habitación y su lugar de trabajo, sino que sucedió al dormirse sobre la línea férrea.

En consecuencia, esta Superintendencia declara que no corresponde otorgar en su caso la cobertura de la Ley Nº16.744, debiendo requerir las prestaciones pertinentes en su sistema común de salud previsional