1.- Por presentación de antecedentes, ha recurrido a esta Superintendencia el interesado, solicitando se revise el cálculo de la pensión de invalidez total de la Ley N°16.744 que esa Mutualidad le otorgó a partir del 4 de marzo de 2005 -por efecto del 70% de pérdida de capacidad de ganancia que le fijó su Comisión de Evaluación de Incapacidad por Accidentes del Trabajo (CEIAT), como consecuencia del accidente del trabajo en el trayecto que le aconteció el 9 de abril de 2003-, ya que no se encuentra conforme con su monto inicial, por considerarlo demasiado bajo en relación con las remuneraciones que percibía en actividad, transformándose ahora en el único sustento familiar.
2.- Requerida al respecto esa Entidad, ha informado en detalle acerca del procedimiento y cálculo que utilizó y efectuó para determinar la mencionada pensión de invalidez total y su valor inicial, acompañando casi la totalidad de los antecedentes de respaldo pertinentes.
3.- Sobre el particular, este Organismo debe manifestar que si bien, en principio, de acuerdo con los antecedentes tenidos a la vista, tanto el procedimiento empleado como el cálculo realizado por esa Mutual de Seguridad se encontrarían correctos, se deberá aclarar previamente un rubro integrante de las remuneraciones base de cálculo del beneficio, a los efectos de precisar la procedencia de reliquidación del mismo.
Al respecto, es posible señalar lo siguiente:
a) Mediante Resolución N°2005-0152, de 3 de marzo de 2005, la ya indicada CEIAT de esa Mutualidad fijó al interesado una incapacidad de ganancia de un 70%, por el diagnóstico "TEC. cerrado complicado con hemorragia troncal post traumática y Contusión hemorrágica frontal cortical", y con la secuela "DOC. moderado a severo con descontrol de impulsos", por el infortunio que le ocurrió el 9 de abril de 2003, generándole el derecho a una pensión de invalidez total de la Ley N°16.744, a contar del 4 de marzo de 2005.
Cabe agregar que para determinar el sueldo base mensual de este beneficio, según lo establecido en el inciso primero del artículo 26 de la citada Ley N°16.744, deben considerarse las remuneraciones imponibles percibidas en los seis meses calendario inmediatamente anteriores a la fecha del accidente laboral (abril de 2003), correspondiendo en este caso al período comprendido entre octubre de 2002 y marzo de 2003. Como en enero de 2003 el recurrente habría trabajado solamente 27 días, se amplificó su sueldo a mes completo. Estas remuneraciones fueron deflactadas según el artículo 4° del DL. N°3.501, de 1980, es decir, se les aplicó el factor 1,1757, para trabajadores afiliados al Nuevo Sistema de Pensiones, y luego amplificadas conforme a lo dispuesto por el inciso quinto del señalado artículo 26 de la Ley N°16.744, esto es, sobre la base de la variación del sueldo vital, escala A) del Departamento de Santiago, hoy referido al ingreso mínimo para fines no remuneracionales, desde la fecha en que ellas fueron percibidas hasta la data a partir de la cual se declaró el derecho a pensión, generando un sueldo base mensual de $289.769,17. Atendido que se trataba de una pensión de invalidez total, ella debió ser equivalente al 70% del indicado sueldo base, según lo establecido en el artículo 39 de la Ley N°16.744, razón por la que se configuró un beneficio inicial de $202.838,42 mensuales ($289.769,17 x 0,70), a contar del 4 de marzo de 2005, y que esa Entidad configuró por Resolución N°3.544, de 3 de mayo de 2005, y pagó en forma acumulada por la cantidad líquida de $481.284, involucrando el período 4 de marzo al 31 de mayo de 2005.
b) No obstante lo anterior, de acuerdo con la documentación tenida a la vista, tanto en el Certificado de Remuneraciones, sin fecha,del empleador del interesado, como en las Liquidaciones de Remuneraciones del período octubre de 2002 a marzo de 2003, se consigna un rubro integrante de las mismas denominado "Horas retroexcavadora" o "Tratos" que, al parecer, reviste el carácter de una remuneración variable y, por tanto, susceptible de amplificarse en el mes de enero de 2003, modificando el monto de la remuneración imponible que debería considerarse para calcular este beneficio.
4.- En consecuencia, se hace necesario que esa Mutualidad investigue las características que reúne el estipendio señalado, y conforme con sus resultados, revise la determinación de la pensión de invalidez total del interesado, reliquidando su valor inicial según proceda, pagando las eventuales diferencias, a objeto de regularizar definitivamente su situación previsional.
